轉(zhuǎn)基因食品安全與否 “不是隔壁王大媽說(shuō)了算”

　　關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的安全性問(wèn)題，從國(guó)外到國(guó)內(nèi)從來(lái)都是爭(zhēng)論不休。

　　10月17日，農(nóng)業(yè)部科技教育司轉(zhuǎn)基因生物安全管理與知識(shí)產(chǎn)權(quán)處處長(zhǎng)寇建平稱(chēng)，轉(zhuǎn)基因食品的安全性檢測(cè)與評(píng)估是由權(quán)威機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行，不是“隔壁王大媽說(shuō)了算”。但權(quán)威機(jī)構(gòu)到底是什么樣的建構(gòu)?以及如何檢測(cè)?是否真正權(quán)威?這些問(wèn)題就如神秘的生物科技一樣，距離大眾，不僅僅是“一步之遙”。

　　爭(zhēng)議從來(lái)都是轉(zhuǎn)基因技術(shù)發(fā)展的一部分

　　“我們很多科學(xué)家還是在有良知狀態(tài)下關(guān)注這項(xiàng)事業(yè)的發(fā)展。我們的科學(xué)家并不像很多人說(shuō)的和利益有多大的關(guān)聯(lián)。”國(guó)家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會(huì)委員黃昆侖說(shuō)。他表示在進(jìn)行轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的安全性評(píng)估時(shí)，也始終保持客觀，“在任何場(chǎng)合我都說(shuō)，技術(shù)本身是有先進(jìn)性的，有潛力的，但并不代表這個(gè)技術(shù)沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)，所以我們要客觀看待，不是說(shuō)我們支持轉(zhuǎn)基因技術(shù)的發(fā)展，我們就一邊倒。”

　　2009年12月初，兩個(gè)由華中農(nóng)業(yè)大學(xué)研發(fā)的抗蟲(chóng)轉(zhuǎn)基因水稻“華恢1號(hào)”和“Bt汕優(yōu)63”首次獲得農(nóng)業(yè)部為轉(zhuǎn)基因水稻頒發(fā)的安全證書(shū)，但是安全性證書(shū)到期之后，遲遲沒(méi)有續(xù)批。“轉(zhuǎn)基因技術(shù)跟其他新技術(shù)的出現(xiàn)一樣，都會(huì)遭遇到爭(zhēng)議。”黃昆侖說(shuō)，人們?cè)跊](méi)有完全認(rèn)知轉(zhuǎn)基因技術(shù)的時(shí)候產(chǎn)生這種爭(zhēng)議是正常的。

　　但是黃昆侖并不是一開(kāi)始就意識(shí)到爭(zhēng)議與反對(duì)的合理性的。“我們以前從事科學(xué)研究，都簡(jiǎn)單地認(rèn)為只要把科學(xué)知識(shí)傳播出去，讓人們理解，就不會(huì)產(chǎn)生恐懼了，但哪怕你解釋得再清楚，還是會(huì)產(chǎn)生恐懼的心理。”黃昆侖說(shuō)。

　　雖然能接受這種正常的爭(zhēng)議，但困擾轉(zhuǎn)基因技術(shù)科研人員的是那些沒(méi)有站在科學(xué)角度上的質(zhì)疑。“謠言動(dòng)動(dòng)嘴，辟謠跑斷腿。”農(nóng)業(yè)科學(xué)院生物技術(shù)研究所研究員王志興說(shuō)：“謠言不需要相關(guān)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)去理解，你傳播一個(gè)辟謠的東西可能需要專(zhuān)業(yè)的知識(shí)或者實(shí)地調(diào)查。辟謠不能胡說(shuō)八道。”

　　“比如國(guó)內(nèi)的東北玉米(2372, 9.00, 0.38%)事件，媒體報(bào)道說(shuō)母豬吃了轉(zhuǎn)基因玉米不下崽，老鼠都死絕了。我們后來(lái)專(zhuān)門(mén)組織人員去當(dāng)?shù)卣{(diào)查，發(fā)現(xiàn)根本就不是那么回事。”黃昆侖說(shuō)。對(duì)于目前流傳轉(zhuǎn)基因食物產(chǎn)生危害的傳言，黃昆侖表示到目前為止還沒(méi)有哪一種說(shuō)法是有科學(xué)依據(jù)并得到了實(shí)驗(yàn)證實(shí)。

　　多數(shù)關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的危險(xiǎn)圍繞著是否會(huì)對(duì)人體產(chǎn)生遺傳或者機(jī)理上的改變，黃昆侖表示只要轉(zhuǎn)基因食品表達(dá)的蛋白質(zhì)不是致敏蛋白和毒蛋白，在進(jìn)入胃腸之后就消化成了小分子成分，提供人體所需的營(yíng)養(yǎng)和能量，“事實(shí)上人們常吃的食品也包含了成千上萬(wàn)種基因，現(xiàn)代科學(xué)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)一例通過(guò)食物傳遞遺傳物質(zhì)整合進(jìn)入人體遺傳物質(zhì)的現(xiàn)象。”

　　相比于謠言，農(nóng)業(yè)部科技發(fā)展中心轉(zhuǎn)基因生物安全管理處副處長(zhǎng)劉培磊表示辟謠要艱難得多，他們印了宣傳冊(cè)，也組織了相應(yīng)的辟謠工作，但收效甚微，“你回應(yīng)了公眾不一定看，這個(gè)是關(guān)鍵。”

　　“現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)看點(diǎn)擊量，點(diǎn)擊量越高就在前頭，辟謠點(diǎn)擊量就低，有些人看到就不管了。所以辟謠的東西放到網(wǎng)上，很快就被那些點(diǎn)擊量高的信息蓋過(guò)去了。”黃昆侖說(shuō)。

　　除了關(guān)于安全性的爭(zhēng)議，通過(guò)推廣轉(zhuǎn)基因獲取利益的說(shuō)法也遭到了黃昆侖的否認(rèn)，“現(xiàn)在我本人，包括現(xiàn)在檢測(cè)中心里面的這些人，沒(méi)有說(shuō)將來(lái)會(huì)跟轉(zhuǎn)基因的產(chǎn)品發(fā)生利益的關(guān)系，我們只是做安全評(píng)價(jià)。”

　　但關(guān)于利益，黃昆侖有自己的理解，“作為研發(fā)人員，你如果作出重大貢獻(xiàn)，肯定會(huì)給你獎(jiǎng)勵(lì)，獲得利益是應(yīng)當(dāng)?shù)?。比如研究雜交水稻技術(shù)的袁隆平先生，他搞出這么多雜交水稻，然后推動(dòng)了整個(gè)水稻產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，你說(shuō)他該不該獲得國(guó)家的100萬(wàn)元的獎(jiǎng)勵(lì)?”

　　“推進(jìn)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是我們的最終目標(biāo)，但是我們要推進(jìn)健康、可持續(xù)的發(fā)展。安全了才行，不安全的、沒(méi)有經(jīng)過(guò)完整地安全評(píng)價(jià)的，是要卡死在那兒的。”劉培磊表示安全是整個(gè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)，所以肯定要做好安全方面的每一步工作，不能說(shuō)只看重產(chǎn)業(yè)的發(fā)展前景而不考慮可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，這對(duì)整個(gè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展也是不利的。“但是我們希望不管是支持轉(zhuǎn)基因還是反對(duì)轉(zhuǎn)基因，大家都能站在一個(gè)科學(xué)的角度去討論，而不是借助于謠言。”劉培磊說(shuō)。

　　轉(zhuǎn)基因食品安全指的是什么?

　　“我們一直在談?wù)撧D(zhuǎn)基因安全不安全的問(wèn)題，但實(shí)際上很多人對(duì)安全的概念還沒(méi)有理解清楚。”劉培磊說(shuō)。他認(rèn)為，轉(zhuǎn)基因技術(shù)本身是中性的，所以爭(zhēng)論的起點(diǎn)應(yīng)該是轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的安全性，根據(jù)目前的情況，主要是轉(zhuǎn)基因食品的安全性。

　　轉(zhuǎn)基因食品的“安全性”，也并不只是其字面意思所能完整展現(xiàn)的，它仍然有其特殊性。“評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)基因食品安全性的時(shí)候是指相對(duì)安全，而不是絕對(duì)安全。”黃昆侖說(shuō)。

　　一直在中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)[微博]進(jìn)行食品安全與轉(zhuǎn)基因食品安全研究的黃昆侖表示任何一種食物都不是絕對(duì)安全的，“就拿我們吃的豆類(lèi)來(lái)說(shuō)，如果做不熟的話(huà)就會(huì)含有毒物質(zhì)。包括馬鈴薯等，都在某種程度上含有有毒物質(zhì)。”

　　在評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)基因食品安全性時(shí)有一個(gè)原則，比較分析原則。它是根據(jù)1993年經(jīng)濟(jì)發(fā)展與合作組織(OECD)所提出的“實(shí)質(zhì)等同”概念發(fā)展而來(lái)。這個(gè)原則已經(jīng)成為判定一個(gè)轉(zhuǎn)基因食品與其對(duì)照食品在健康和營(yíng)養(yǎng)特征上相似性的國(guó)際公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。

　　比較分析原則意味著，評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)基因食品安全不安全時(shí)首先要拿它跟之前沒(méi)有轉(zhuǎn)基因的作物比較，比如轉(zhuǎn)基因大豆(4319, -26.00, -0.60%)跟非轉(zhuǎn)基因大豆拿來(lái)比較。“轉(zhuǎn)入或刪除這個(gè)基因，和它轉(zhuǎn)入之前的農(nóng)作物比較，如果沒(méi)有增加它的風(fēng)險(xiǎn)，我們叫實(shí)質(zhì)等同，即實(shí)質(zhì)上是一樣安全的，反之亦然。”劉培磊說(shuō)。

　　上世紀(jì)90年代，杜邦先鋒公司利用生物技術(shù)手段，將巴西堅(jiān)果中的2S清蛋白基因成功導(dǎo)入到大豆中，有效提高了大豆中的含硫氨基酸水平。但之后研發(fā)人員在進(jìn)行致敏性研究時(shí)發(fā)現(xiàn)，對(duì)巴西堅(jiān)果過(guò)敏的人群也同樣對(duì)該轉(zhuǎn)基因大豆過(guò)敏，因而推斷2S清蛋白可能是致敏的主要成分。隨后，這一實(shí)驗(yàn)終止。

　　黃昆侖表示，如果在被轉(zhuǎn)基因之前某種作物就存在讓食用者過(guò)敏等風(fēng)險(xiǎn)，比如花生、堅(jiān)果等，就不能作為證據(jù)說(shuō)明轉(zhuǎn)基因之后的作物是不安全的，“因?yàn)檫@跟我們轉(zhuǎn)過(guò)去的基因沒(méi)有關(guān)系。”而實(shí)際上，像花生等目前有過(guò)敏歷史的作物是沒(méi)有其相對(duì)應(yīng)的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的。

　　“這就涉及評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品安全性的個(gè)案分析原則，就是說(shuō)事情要采用個(gè)案分析，不能籠統(tǒng)地說(shuō)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品是安全還是不安全，你要看轉(zhuǎn)的是什么基因，要看轉(zhuǎn)到什么地方。”劉培磊說(shuō)。

　　然而這仍然無(wú)法打消人們的疑慮。“挺轉(zhuǎn)”者認(rèn)為目前轉(zhuǎn)基因技術(shù)以及產(chǎn)品遭遇的非議恰如普羅米修斯，為人間盜來(lái)火種，卻在懸崖上受難;而“反轉(zhuǎn)”者則認(rèn)為這是一個(gè)外表精美，看起來(lái)不那么張牙舞爪的潘多拉盒子，一旦打開(kāi)，將會(huì)是災(zāi)難。

　　安全評(píng)價(jià)遵循國(guó)際慣例

　　自從農(nóng)業(yè)出現(xiàn)以來(lái)，人類(lèi)種植的絕大多數(shù)農(nóng)作物都已經(jīng)不是自然演化的野生種，而是千百年來(lái)經(jīng)過(guò)有意識(shí)的人工選育，通過(guò)雜交等育種技術(shù)將優(yōu)良性狀基因集合在一起的新品種。就像野生胡蘿卜并非我們現(xiàn)在習(xí)以為常的橙色，而是紫色。17世紀(jì)，一些愛(ài)國(guó)的荷蘭人通過(guò)雜交將胡蘿卜的紫色改成了當(dāng)時(shí)國(guó)旗的顏色橙色。

　　2002年，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織聯(lián)合世界衛(wèi)生組織、聯(lián)合國(guó)[微博]糧農(nóng)組織召開(kāi)專(zhuān)家研討會(huì)，發(fā)出“目前上市的所有轉(zhuǎn)基因食品都是安全的”結(jié)論。從這三個(gè)機(jī)構(gòu)來(lái)看，其所發(fā)布的信息具有很強(qiáng)的權(quán)威性，但仍然不能打消中國(guó)公眾對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品安全性的疑慮。“對(duì)公眾輿論也要負(fù)責(zé)，我們中國(guó)目前對(duì)于轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的檢測(cè)可以說(shuō)是非常嚴(yán)格的。”黃昆侖說(shuō)。

　　轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品通過(guò)生物技術(shù)打破了物種之間的生殖隔離屏障，這對(duì)于公眾的認(rèn)知來(lái)說(shuō)未免超前，實(shí)際上這種跨物種的基因轉(zhuǎn)移一直存在于我們身邊。

　　“傳統(tǒng)育種其實(shí)也包含轉(zhuǎn)基因的形式，比如雜交、嫁接等技術(shù)。很多現(xiàn)在習(xí)以為常的作物其實(shí)都是經(jīng)過(guò)人工選育的過(guò)程得到的，只不過(guò)人們當(dāng)時(shí)不知道主導(dǎo)這些優(yōu)良性狀的東西是什么，只能通過(guò)一代代的選育來(lái)得到想要的作物。實(shí)質(zhì)上也是通過(guò)基因的轉(zhuǎn)移來(lái)實(shí)現(xiàn)。”黃昆侖說(shuō)，只不過(guò)現(xiàn)代生物技術(shù)讓這個(gè)過(guò)程大大縮短。

　　很多人說(shuō)這些傳統(tǒng)的作物已經(jīng)有上千年的安全食用歷史，這也不盡然，比如雜交水稻，我們這才吃了多少年?所以，很多人認(rèn)為這些都是大自然原生的東西，這個(gè)認(rèn)識(shí)是不準(zhǔn)確的。”農(nóng)業(yè)部轉(zhuǎn)基因植物環(huán)境安全監(jiān)督檢驗(yàn)測(cè)試中心副主任謝家建說(shuō)。

　　“要說(shuō)安全性評(píng)價(jià)，傳統(tǒng)育種方式是沒(méi)有的，最多是從營(yíng)養(yǎng)學(xué)上去評(píng)價(jià)，至于食品安全性上的毒理學(xué)評(píng)價(jià)、致敏性評(píng)價(jià)都是沒(méi)有的，更沒(méi)有環(huán)境安全評(píng)估。而轉(zhuǎn)基因的產(chǎn)品在安全評(píng)價(jià)上要做很多方面的工作。”黃昆侖說(shuō)。

　　對(duì)這一點(diǎn)，“反轉(zhuǎn)”的人也似乎無(wú)異議，他們所質(zhì)疑的是這么多安全性評(píng)價(jià)是否能真的保證轉(zhuǎn)基因食品的安全性。

　　“在觀念上，人們認(rèn)為現(xiàn)在食用的小麥、玉米、花生等都是大自然賜給我們的，我們當(dāng)然要接受。但有人對(duì)花生過(guò)敏，我們也不可能拋棄花生。”劉培磊說(shuō)：“對(duì)于通過(guò)轉(zhuǎn)基因技術(shù)得到的作物，人們會(huì)有本能抵觸。”

　　劉培磊認(rèn)為轉(zhuǎn)基因技術(shù)確實(shí)存在風(fēng)險(xiǎn)，也讓人們產(chǎn)生擔(dān)憂(yōu)，沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)的話(huà)國(guó)家也不會(huì)出臺(tái)一系列的法規(guī)來(lái)規(guī)范轉(zhuǎn)基因技術(shù)應(yīng)用。“我們要評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，讓風(fēng)險(xiǎn)可控。菜刀拿來(lái)切菜有用;但拿刀來(lái)傷人，就要受到法律制裁。”

　　黃昆侖說(shuō)，涉及評(píng)估轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品安全性還有其他兩個(gè)重要原則——逐步評(píng)估原則和熟悉原則。逐步評(píng)估原則意味著從確定基因到載體再到受體，以至最終的產(chǎn)品生成、培育、選育再到推廣等都要進(jìn)行相關(guān)的安全評(píng)估。“從研究開(kāi)始一直到產(chǎn)業(yè)化的每一步中，你要進(jìn)行每一個(gè)環(huán)節(jié)都必須得到上一環(huán)節(jié)的安全證明。”黃昆侖認(rèn)為從逐步評(píng)估的原則來(lái)講，轉(zhuǎn)基因食品的安全評(píng)估是目前食品里面是最嚴(yán)格的，沒(méi)有哪一個(gè)食品需要這么一個(gè)環(huán)節(jié)、一步一步來(lái)。

　　這就意味著從一開(kāi)始選基因以及選化方法的時(shí)候就應(yīng)該考慮到，如果這個(gè)基因本身具有毒性或過(guò)敏性，這個(gè)基因就不應(yīng)該在選擇的范圍以?xún)?nèi)。挑選了合適的基因之后再進(jìn)入小規(guī)模的試驗(yàn)，如果沒(méi)問(wèn)題就逐步地?cái)U(kuò)大規(guī)模。

　　熟悉原則是指了解某一轉(zhuǎn)基因植物的目標(biāo)性狀、生物學(xué)、生態(tài)學(xué)和釋放環(huán)境等背景信息，對(duì)與之相類(lèi)似的轉(zhuǎn)基因生物就具有安全性評(píng)價(jià)的經(jīng)驗(yàn)。比如要將一個(gè)基因轉(zhuǎn)入玉米中去，而在之前相同的基因已經(jīng)被轉(zhuǎn)入到棉花(12810, -85.00, -0.66%)中去過(guò)，那么在此進(jìn)行評(píng)估的時(shí)候，就可以根據(jù)之前的經(jīng)驗(yàn)減少相對(duì)的工作。

　　國(guó)際食品安全標(biāo)準(zhǔn)主要由世界糧農(nóng)組織與世界衛(wèi)生組織共同成立的國(guó)際食品法典委員會(huì)(CAC)組織制定。其所指定的制品標(biāo)準(zhǔn)被世界貿(mào)易組織[微博]規(guī)定為國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端裁決的依據(jù)。CAC于2003年起先后通過(guò)了4個(gè)有關(guān)轉(zhuǎn)基因生物食用安全評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。依據(jù)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，目前對(duì)于轉(zhuǎn)基因生物的食用安全評(píng)價(jià)主要從營(yíng)養(yǎng)學(xué)評(píng)價(jià)、新表達(dá)物質(zhì)毒理學(xué)評(píng)價(jià)、致敏性評(píng)價(jià)等方面進(jìn)行評(píng)估。在美國(guó)，負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)基因食品安全評(píng)價(jià)的是食品藥品局，中國(guó)則是農(nóng)業(yè)部。

　　“我們國(guó)家對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的安全評(píng)價(jià)在按照CAC標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行的同時(shí)，也會(huì)遵循我國(guó)《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》及配套的《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理評(píng)價(jià)管理辦法》來(lái)進(jìn)行。”黃昆侖說(shuō)。

　　轉(zhuǎn)基因食品安全檢測(cè)須客觀中立

　　在拋出“轉(zhuǎn)基因食品安不安全不是隔壁王大媽說(shuō)了算”這一論調(diào)之后，寇建平列舉了幾個(gè)機(jī)構(gòu)。在中國(guó)轉(zhuǎn)基因生物安全評(píng)估體系中，這些機(jī)構(gòu)被主管部門(mén)確定為權(quán)威機(jī)構(gòu)。

　　由農(nóng)業(yè)、科技、衛(wèi)生、商務(wù)、環(huán)保、檢驗(yàn)檢疫等12個(gè)部門(mén)組成的部際聯(lián)席會(huì)議，在整個(gè)轉(zhuǎn)基因生物安全評(píng)價(jià)的體系中擔(dān)任重大問(wèn)題協(xié)調(diào)工作。作為牽頭單位，農(nóng)業(yè)部成立了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理辦公室。

　　而技術(shù)支撐體系則由以國(guó)家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會(huì)(簡(jiǎn)稱(chēng)安委會(huì))為代表的安全評(píng)價(jià)體系、全國(guó)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)(簡(jiǎn)稱(chēng)標(biāo)委會(huì))為代表的標(biāo)準(zhǔn)體系、40個(gè)通過(guò)認(rèn)證獲得檢測(cè)資質(zhì)的機(jī)構(gòu)為代表的檢測(cè)體系來(lái)構(gòu)建。

　　這其中處在輿論漩渦中心的就是安委會(huì)。根據(jù)《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》第九條的規(guī)定，設(shè)立國(guó)家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會(huì)，負(fù)責(zé)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物的安全評(píng)價(jià)工作。農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會(huì)由從事農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物研究、生產(chǎn)、加工、檢驗(yàn)檢疫、衛(wèi)生、環(huán)境保護(hù)等方面的專(zhuān)家組成，每屆任期三年。

　　很多“反轉(zhuǎn)”人士認(rèn)為安委會(huì)成員是來(lái)自各個(gè)機(jī)構(gòu)的兼職人員，無(wú)法擔(dān)負(fù)相關(guān)責(zé)任。黃昆侖說(shuō)：“我們雖然不是全職，但我們?nèi)砸袚?dān)法律責(zé)任，不可以為所欲為。”“安委會(huì)要對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估。如果在研究期間發(fā)現(xiàn)它有風(fēng)險(xiǎn)，我們就不會(huì)讓它再進(jìn)行下去。”黃昆侖說(shuō)。

　　標(biāo)委會(huì)是由國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理技術(shù)委員會(huì)依法批準(zhǔn)成立，主要負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)基因植物、動(dòng)物、微生物及其產(chǎn)品的研究、試驗(yàn)、生產(chǎn)、加工、經(jīng)營(yíng)等與安全管理方面相關(guān)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)修訂工作，目前已編制完成《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理標(biāo)準(zhǔn)化體系規(guī)劃》。而這些標(biāo)準(zhǔn)制定的過(guò)程也是個(gè)嚴(yán)肅的過(guò)程，不能隨意制定。標(biāo)準(zhǔn)由制標(biāo)單位做最基礎(chǔ)的文字、方法方面標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，要通過(guò)征求業(yè)內(nèi)至少20名專(zhuān)家以上的評(píng)議。

　　標(biāo)準(zhǔn)頒布以后，檢測(cè)機(jī)構(gòu)就要依照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)進(jìn)行檢測(cè)評(píng)估，每一步都是扣在一起的，檢測(cè)機(jī)構(gòu)的每一步都有相關(guān)的法律支撐。”

　　目前通過(guò)認(rèn)證的40家檢測(cè)機(jī)構(gòu)主要承擔(dān)為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理和評(píng)價(jià)提供技術(shù)服務(wù)，承擔(dān)農(nóng)業(yè)部或者個(gè)人委托的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物定性定量檢驗(yàn)、鑒定，而且出具檢測(cè)報(bào)告。

　　黃昆侖的另外一個(gè)身份是農(nóng)業(yè)部轉(zhuǎn)基因生物食用安全監(jiān)督檢驗(yàn)測(cè)試中心常務(wù)副主任。他表示作為一個(gè)檢測(cè)機(jī)構(gòu)，是站在一個(gè)客觀公正的立場(chǎng)上的。

　　“造假是要承擔(dān)法律責(zé)任的。另外造假以后對(duì)檢測(cè)機(jī)構(gòu)的懲罰也是很?chē)?yán)厲的，出現(xiàn)造假的情況肯定是要取消你的資質(zhì)。”黃昆侖說(shuō)。

　　對(duì)于構(gòu)建中國(guó)評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品安全性的這三個(gè)體系，黃昆侖表示環(huán)環(huán)相扣的每一步都要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。據(jù)黃昆侖介紹，在經(jīng)過(guò)前期的評(píng)估推斷之后，還要對(duì)得到的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品用實(shí)驗(yàn)的方式去檢測(cè)產(chǎn)品的安全性。在CAC的框架下，國(guó)家制定了轉(zhuǎn)基因植物的安全評(píng)價(jià)指南。“只有在這個(gè)指南的前提下，大家去做出來(lái)的安全性，才能在一個(gè)共同的基礎(chǔ)上。”

　　“我們國(guó)家權(quán)威機(jī)構(gòu)的整個(gè)運(yùn)作過(guò)程，向公眾說(shuō)清楚。如果大家不認(rèn)可權(quán)威機(jī)構(gòu)，那誰(shuí)說(shuō)了算?那就是隔壁王大媽說(shuō)了算。”劉培磊笑言。

（原標(biāo)題 農(nóng)業(yè)部專(zhuān)家:轉(zhuǎn)基因安全性不是隔壁王大媽說(shuō)了算）